Libera circolazione delle opere di ingegno
E' di questi giorni una sentenza della corte di Cassazione (sez. III pen. 33303/01) che ha destato decisamente l'attenzione dei media.
La Cassazione ha annullato la condanna di tre ragazzi torinesi che avevano messo a disposizione, tramite un sistema p2p, opere protette dal diritto d'autore. I ragazzi erano stati condannati, in appello, ai sensi degli artt. 172bis e 171 ter della legge 633/41 (e successive modifiche): condanna annullata in quanto l'azione dei tre imputati non era stata compiuta a fini di lucro come richiedevano le norme.
Ne ho lette di imbecillità a proposito. Anche sulla stampa nazionale più osannata. Sia ben chiaro, non si è legalizzato lo scambio di files via internet: basti ricordare le sanzioni previste dalla stessa legge all'art. 171 [lestamente sollecitato da Joker aggiungo anche l'art. 171 bis, non anche il 171 ter ] e la possibile richiesta di risarcimento danni da parte degli autori, nonché la SIAE.
Quello che mi è piaciuto della sentenza, invece, è stato il riconoscimento implicito (obiter dicta) dell'interesse alla libera circolazione delle opere di ingegno.
Così riflettevo... tante persone di mia conoscenza (me stesso) avrebbero le stesse possibilità intellettive senza libera circolazione di opere di ingegno?
Aspetto con ansia che anche i libri circolino (in modo fruibile) liberamente. Un ritorno al medioevo per il diritto d'autore?
24 commenti:
oddio noooo, anche tu - legalista scaricatore - sei caduto nel tranello del fine di lucro. Vorrei ricordarti che la normativa in merito ha subito notevoli variazioni: Dal 2000 ad oggi sono almeno cinque le importanti modifiche alla legge sul diritto d'autore (633/41) introdotte nell'ordinamento italiano, dalle modifiche della 248/2000 al recepimento della EUCD, la Direttiva europea sul Copyright, fino alla famigerata Legge Urbani e alle ulteriori sue successive modifiche.
La sentenza si riferisce a fatti accaduti nel '99 e quindi relativi alla normativa dell'epoca. Oggi rifare la stessa cosa dei ragazzi di torino implicherebbe sostanzialmente di finire in galera. La cosa interessante dell'accaduto è il plauso unanime della stampa e della politica, che di fatto applaudono a una legge che loro stessi hanno rivoltato.
Ottimo l'articolo di punto-informatico.
1) Non ho mai scritto che la sentenza sancisca la legalità del download.
2) L'articolo di punto informatico è pessimo e incompleto.
3) Hai ricostruito in modo del tutto assurdo l'avvicendarsi di emendamenti alla legge 633. Basta leggere la sentenza in parola: "È stato esattamente evidenziato in proposito dalla difesa del Rizzi che l’espressione “fini di lucro”, contenuta nel testo attuale dell’articolo 171ter, comma 1, della legge 633/41 è stata dapprima sostituita con quella “per trarne profitto” dall’articolo 1 comma 2 del Dl 72/2004, convertito con modificazioni dalla legge 128/04, e successivamente reinserita al posto di quella “per trarne profitto” dall’articolo 3 comma 3quinquies, del Dl 7/2005, convertito con modificazioni dalla legge 43/2005."
Quindi nel 171bis rimane il richiamo "per trarne profitto", per quanto nel 171ter torna per la configurabilità il fine di lucro.
4) Lasciate fare i giuristi a noi, voi parlate di informatica.
;-)
pensa che lunedì dovrebbero finalmente attaccarmi l'adsl. Ho in mente di drogarmi con emule per almeno un mese ininterrottamente... Per vedere come ci si sente a scaricare roba inutile.
Scusate l' interruzione.
Miei cari amici Bloggers. Data l' amicizia che ci lega, Giulia mi ha chiesto di comunicarvi una notizia. Qualche amico Blogger di Pescara probabilmente ne sarà già al corrente.
Purtroppo a seguito di una complicazione al fegato, ( che a seguito dell' incidente di qualche giorno fà aveva manifestato un piccolo versamento ), incorsa questa mattina, la nostra Giulia è stata ricoverata in ospedale. Non credo tuttavia sia nulla di grave. Vogliono tenerla in osservazione per qualche giorno. Vi saluta tutti e vi vuole un gran bene.
La nostra Giulia è una roccia e tornerà tra breve fra noi.
Vi invito pertanto, anche se sono sicuro che lo fareste comunque, ad esprimere la vostra solidarietà alla nostra piccola Giulia, a quella creatura straordinaria quanto sensibile, che tutti noi conosciamo.
Paolo da Viareggio
Non riguarda il p2p, ma sinceramente la trovo una notizia persino più sconcertante delle periodiche retate nei confronti di siti e utenti p2p.
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1858783&p=1&r=PI
(Buona speranza a te e grazie!)
Sì anche io ho sentito commenti fin troppo entusiastici. A me risulta che il concetto di lucro tuttavia rimanga assamilante il risparmio secondo una legge che non saprei citare e il reato dunque rimane se pur nella considerazione politica da te ben sottolineata.
Saluti!
Finalmente credo di aver capito quale sia il valore della sentenza. Speriamo che sia davvero l'inizio di un processo di revisione complessiva in materia di diritto d'autore, la disciplina attuale è del tutto anacronistica.
Un saluto a Giulia.
Forza Giulia. Ti siamo vicini, tutti.
Beh, in ogni caso, mi ha fatto piacere vedere che qualcuno abbia capito il post.
Non cambia nulla per la vicenda della punibilità e antigiuridicità, ma sicuramente molto dal punto di vista della "pilitica giurisprudenziale".
@justfrank: notizia interessante. Si deve assolutamente modernizzare il nostro regime giuridico sul diritto d'autore.
Anche io sono per la libera circolazione delle opere, e non ad un consumo ellitario (visti i prezzi)!
Magari i libri gratis, mi ricordo che qualche anno fà avevo sentito di una moda...chi leggeva un libro, una volta finito lo lasciava per strada, su una panchina, in metrò...poi passava un'altro lo leggeva e faceva la stessa cosa! Non si tratta di libera circolazione anche questa? Sinceramente non lo sò se viene ancora praticata!
Si, ricordo un qualcosa di simile anche io. Ma non ho mai partecipato!
Si ma poi il problema non sarebbe l'uso personale o la vendita ma il fatto che tu, scaricandolo, non compri il prodotto ._.
Il fatto è che vogliamo tutti usufruire gratuitamente delle opere degli altri, ma se queste fossero nostre? Saremmo davvero così contenti?
ah vero, si tratta di un'élite??? Questq mi giunge nuova! A sgravi fiscali allora come state?
@fuzz: il nesso logico elite-sgravi fiscali proprio non lo colgo.
@fabio sacco: io scrivo in un blog, senza scopo di lucro. senza pubblicità (come il tuo) e non mi lamento.
@missmidnight: non afferro :-D
é questo il bello. élite=privilegi
Ciao Nanetto bello!!
Sono tornata ora dall'ospedale
dove ho passato giorni bruttissimi
in seguito al mio brutto incidente stradale di giorni fa..
Per fortuna ho evitato il trapianto
e ora devo "solo" stare a riposo per un pò
e non fare il minimo sforzo fisico,
perchè c'è la possibilità che l'emorragia possa espandersi,
anche con un piccolo colpo di tosse..
Insomma..
Il mio cavallo, così come le corse in spiaggia,
il pattinaggio sul ghiaccio e la palestra
dovranno aspettare un pochino...
sempre se avrò la pazianza (e ne dubito) di aspettare...
Ciò nonostante l'importante è che sia andato tutto bene
e che ora sono di nuovo qui a scriverti..
Spero tu stia bene..
Ti ho pensato e ti mando un gran bacio..
Piccola Giulia tornata a casa..
PS: Grazie anche ad EMANUELE per il dolce pensiero.
A proposito della frase conclusiva, 70 anni (o quanti sono, mi pare pure di più... la Disney deve tutelarsi Topolino) di diritti dopo la morte dell'autore sono un'assurdità.
@Giulia: bentornata tra noi! :*
@ABS: Il diritto d'autore è cosa davvero delicata... non saprei che dire...
Nanetto bello!
Ma vorrai mica fare il Magistrato?!
E se poi non arrivi al martelletto,
come le sciogli le udienze?! ;-)
Scerzo Mugnolo!
Un bacio,
Piccola (ma piuttosto alta) Giulia
anche io credo di essere un'opera dell'ingegno LOL quindi posso circolare liberamente o mi metti il commento in moderazione?
:-D
INGEGNO... ci vuol (anche) ingegno per essere inutili come sw4n ;-)
@giulia: sono comunque più alto di Berlusconi non temere :-P
Posta un commento